都德的《最后一课》常被看作是表现法国人爱国主义精神的文章

    羊城晚报记者 陈晓璇 实习生 卜海霞

    中学语文课文《最后一课》，以爱国主义的伟大形象印刻在人们的脑海中。不过，最近这篇课文却被网友指称为“与史实不符”。

    这么“遥远”的一件事，都引发了大量中国网民对“语文教材真实性”的激辩。有网友称：“课本的谎言，实在太多了，我们从小就这么被骗过来的！”谈及语文教材的真实性，不少人都很无奈。翻开中小学语文课本，类似的课文比比皆是，学生被感动的同时却被欺骗着。

    《最后一课》是爱国谎言？

    在网络上，有网友称十九世纪法国作家都德的《最后一课》“与史实不符”，引起了热烈的讨论。

    羊城晚报记者就此采访了多位广州市中学语文老师。

    “在上课时，我会跟学生讲清楚这是一篇小说，作为文学作品可以虚构，不排除作者为了写作目的对文章进行加工。”广州市七中语文老师弓廷红说，毕竟语文课不是历史课，应该单纯从课文文本入手，从文学角度去分析，史实让有兴趣的学生去深究。

    “这是鸡蛋里挑骨头，哗众取宠！”有广州重点中学语文老师对此很不屑，“语文课文在于让学生掌握语言和写作技巧，引起学生的情感体验和共鸣，达到这样的效果就够了，何必去追究阿尔萨斯小镇到底是德国的还是法国的呢？我相信很多人都不会太在意。”

    采访中多位语文老师坦言：教《最后一课》备课时完全没有考虑到该课文的史实问题，语文课不是历史课，况且这是一篇小说，不必求证，也无法求证。

    语文书也要“排毒”？

    早在2009年，浙江的郭初阳、蔡朝阳等三位语文老师发起了给语文课文“找茬”的行动，他们经过详尽的调查出具了一份“化验报告”，得出的结论是小学语文教科书“有毒”。据调查，当下小学语文课文的通病是：内容随意“改编”、事实模棱两可和杜撰“名人故事”。

    比如，小学二年级课文《爱迪生救妈妈》，课文讲爱迪生小时候用反光镜提供“照明”帮助医生为母亲实施阑尾炎手术。经考究得知，医学史上关于阑尾炎手术的最早论述是在1886年，而爱迪生生于1847年。也就是说，爱迪生7岁时，还没有阑尾炎手术。

    与此相类似的还有，“达芬奇画蛋”、“贺龙同志草帽计”、“陈毅探母”等经典故事，研究者经过细心地探究，发现都不同程度有违反史实的嫌疑。比如达·芬奇从来就没有画过鸡蛋；陈毅回家探母洗衣服的时间居然差出十年来。可是这些还在如今的教材中供小学生学习。

    不过，这些荒诞不经的笑话，却被不少人理解为“善意的谎言”。广东第二师范学院中文系副主任桑志军表示，不少课文有杜撰的痕迹，但其历史的真实性不可考究，不能用解读历史的眼光来解读语文。“文学不可能跟镜子一样反映现实，重在老师引导学生进行解读”。

    广州市七中语文老师邵长思也认为，小说创作要尊重历史，但有时为了表现主题，会有善意的谎言，讲清楚后让学生自己去评判。假如不是原则性错误不必较真，除非是故意歪曲史实，恶意篡改历史。如果作者是为了表达自己的思想，那是可以理解的，否则文学创作就会变成“史记”。

    然而，坚持需要给语文课本“排毒”的郭初阳老师表示，这些课文有赞美母亲的、提倡发明的、歌颂伟人的，却极少富有童趣、符合少年儿童心理特点，有的价值观陈旧，用美德“绑架”孩子，已经不能让时下的孩子们信服。“或许这些故事的本意是好的，但孩子们不需要善意的谎言”。

    善与美的课文不需真？

    羊城晚报记者采访中发现，对于语文教材违背史实的现象，教育界持两种截然不同的观点，一线教学老师大多不太较真，但学术研究者却痛心疾首。

    有语文老师认为，语文坚持的原则应该是“善”和“美”，没有“真”。北京师范大学教育学原理博士王涛说，语文教学其主要任务不在于传授而在于体验。对于学生甚至教师而言，不能苛求其辨别文中的真与假。“语文课文是属于文学类性质还是纪实性新闻？写历史的和写课文的或许就是一类人甚至就是同一批人，如果真是同一批人，那么连历史也会不可信的”。