【慧聪食品工业网】说奇怪，也不奇怪。此前也有很多食品里面发现苍蝇或是“不明昆虫”的案例，但是被投诉方要求查看尸检报告，确定死亡时间后才能得出赔偿方案的，在国内尚属首例。也许他会被人们拿出来作为茶余饭后的谈资，说一说，笑一笑，然后不了了之。但是，笔者认为，这并不是可以曝一下光就可以束之高阁的东西，他从一个点上反映的却是整个中国食品行业食品安全事故责任认定方法和规则细化的缺失。

　　食品事故责任认定标准化、量化势在必行

　　事情发生在杭州，浙江大学昆虫科学研究所陈学新教授对苍蝇尸检的可行性给出了专业的解释：“这很难，或者说根本就无法判断。”陈教授说，苍蝇的机体结构和人体完全不一样，医学方面的专家对人体的研究较多，而对苍蝇死尸的解剖就要少得多，再说了杭州目前还没有见到可以鉴定苍蝇死亡时间的机构。退一万步说即使可以，那也会存在很大的误差。

　　也就是说，苍蝇的尸检报告在现在乃至今后很长的一段时间内是不可能实现的，消费者和生产商公说公有理婆说婆有理，那这个食品事故责任又该如何认定？

　　也许，有的人或专家又会建议，这一点事情，各自让一步不就结了？世界上哪有那么多必须分出个公卯的事？杭州下城区消协副秘书长国平说，尽管有一些技术手段可做个粗判，但并没有实际参考价值。从具体个案的角度出发，消费者故意用一罐酸奶来谋求利益的可能性不大，让消费者去给苍蝇做尸检比较可笑，同时也是很不负责任的行为，其实只要不是消费者提出过分苛刻的条件，都还是有协商的余地的。国平希望光明牛奶能从维护顾客群、争取好口碑的角度出发，做一些适当的让步，用语言或者产品来换得消费者的认同。

　　诚然，和谐社会，退一步海阔天空，但是和谐并不能成为拒绝标准化和事事量化的借口。如果真的是食品自身质量的问题，我们要让食品生产者心服口服，坚决杜绝下次事件的发生；如果真的消费者自己的过错，那我们也不能冤枉任何一个生产者，这毕竟关系到他们的名誉和利益，所以，标准，我们还是要有；量化，我们还是要做。食品事故责任认定标准化、量化势在必行。

　　中国食品事故责任认定亟待出台、细化标准

　　食品安全事件仍层出不穷。食品消费受到影响、食品产业受到冲击、食品监管受到质疑。从全国来看，食品安全已经成为困扰国计民生的重大问题，作为食品监管部门、质检部门、法制机构等与食品相关的政府部门和机构纷纷被推上了风口浪尖，成为媒体和公众关注的焦点。

　　2008年，“三鹿奶粉”事件造成29万婴幼儿受害，据目前的资料显示，该事件是国内近年来影响力最大的一起食品质量安全重大案件。事后，相关责任人入狱；2011年3月15日，“瘦肉精”傍上国内知名肉制品加工企业——双汇集团一举成名，“家喻户晓”，相关责任人也依法被判了刑……在目前《食品安全法》中已经将死刑作为食品安全最高犯罪的量刑标准，但是笔者在此要替千千万万的消费者问两句：大的食品质量安全事件责任如何认定，标准和过程能不能公开透明？如果大的食品质量安全刑事案件可以量化，小的民事纠纷又该如何界定？

　　在百度搜索栏中输入“食品质量安全事件责任认定”等相关搜索关键词，仅仅只搜索到二○○六年九月九日嘉兴市人民政府办公室《嘉兴市违禁使用瘦肉精及引发食品安全事故责任追溯和监管办法》的通知——此一条相关的办法，再者，“瘦肉精”事件只是一个个案，怎样形成一套完整、健全、细致的食品质量安全事件责任认定办法，是食品监管部门、质检部门、法制机构等与食品相关的政府部门和机构需要急迫思考的问题。

　　是谁的责任，就应该由谁来负责，谁也不能例外，期待食品质量安全事件责任认定办法出台，还需要交代的人们一个真相！

　　关于食品质量事故后的另外几点小思考

　　回到我们开篇提出的苍蝇尸检问题，想想，怎样才能在事后公平、快速解决此事？

　　首先，笔者认为，可以考虑权威性质的第三方检测机构。但是，目前国内的第三方检测机构发展并不顺利，三聚氰胺事件发生时，全国居然找不出几家有检测资质的单位来！国内的第三方检测机构的发展是中国食品质量安全进步不可或缺的重要部分，当然，一旦引入第三方，不可避免地会损害一些相关部门的利益，但是，为了百姓着想，为民做主的政府公仆应该“舍己为人”、“舍小家顾大家”。

　　在重大食品质量安全事故上，也有专家提出了“食品安全事故责任强制保险制度”的概念，用以保证消费者在受害后的经济补偿的保证，但是建议是好的，推广和执行还有很长的一段路要走，何况显然，它在小宗的食品质量安全事故上的适合性还有待考证。

　　综上所述，生活在这个社会中的个体往往显得孤弱无助，被动接受，社会的进步，食品质量安全事故的规避、责任认定和追溯，靠的还是社会及政府的推动。期待国家清晰食品质量安全保证机构职能，尽快出台食品质量安全事件责任认定办法，完善相关标准和制度，推动责任认定社会机构共同发展，公开透明追溯责任、还百姓以真相和信心。